Liberalismo Politico.

Inspiró la organización del Estado durante el siglo XIX. Pero para conseguir cambiar y consolidar un nuevo sistema de gobierno, era precisa una profunda critica , transformacion social y económica, de modo que todos los individuos tuvieran los mismas oportunidades, y una mayor libertad de actuación.
El liberalismo politico afirma que "los individuos se asocian para proteger sus derechos y libertades, es por eso que el estado nunca puede atentar contra los derechos individuales, por que esta ahi para protegerlos"(Jonh Locke)
También hay otras definiciones como la de Hobbs," La unica forma de que los hombres se respeten y no se maten es bajo un gobierno"
Supuestamente para Locke la propiedad privada existió siempre, desde que el hombre primitivo se manejaba en pequeñas comunidades, en cambio Hobbs niega toda existencia de propiedad o derechos sin que haya un gobierno que los mantenga.

El gran problema es, ¿cómo conseguir la igualdad entre individuos?, se pueden tener muchas teorias e imaginar infinitas utopias, pero lo cierto es que la unica forma válida para lograr la igualdad es eliminando la propiedad , es decir expropiando.
Ahora bien, esto no es garantía de progreso a nivel social ni mucho menos, si no, que es reducir a la pobreza a todos los individuos.

"El gobierno no puede hacer al hombre rico, pero si empobrecerlo"

En realcion a esto Mathus, en palabras un poco fuertes expone su teoria:

"Un hombre que nace en un mundo que está ya completo si no puede obtener de sus padres la subsistencia que justamente les pide, y si la sociedad no necesita de su trabajo, no tiene ningún derecho a reclamar la más mínima porción de alimento y, de hecho, está de más. En el gran banquete de la naturaleza, no existe un cubierto para él".

O sea que de esto debemos interpretar que el hombre goza de derechos y libertades siempre y cuando este provea de algo a la sociedad.Sin embargo a mi parecer Malthus se equivoca en parte puesto que un hombre por determinadas razones fuera de sus aptitudes o capacidades puede quedar al margen de la sociedad, y sin embargo sigue teniendo el derecho y la oportunidad a reincertarse.

El principal exponente o heroe del Liberalismo es aquel hombre que sin tener nada logra llegar a tener todo, ese hombre que por sus capacidades y gracias a la movilidad social de la cual goza puede llegar a estar en lo mas alto.

Pero sigue habiendo una contradiccion, al menos aparente.. ¿Por que no todos logran ir de lo mas bajo a lo mas alto? Pienso y cada vez me convenso mas que es por que no todos somos iguales, la sabia naturaleza nos ha hecho distintos tanto fisica como mentalmente. Ademas no vivimos en lugares iguales ni poseemos los mismos conocimientos o culturas.

Hay cosas que el sistema no puede igualar y justamente son las diferencias entre los individuos.Todo sistema que postule igualdad total:

-En la teoría: es útopico y digno de un pasaje de la biblia.
-En la practica: es opresivo, viola los derechos individuales y las libertades... y no veo otra forma de que se mantenga si no es mediante la violencia.

Tal vez muchos lo relacionen con el tema de la herencia, como me han planteado."El hombre para estar en igualdad no debe tener derecho a herencia", mi respuesta es que evidentemente el hombre sin herencia podria llegar a igualarse entre si, pero a costa de que? recortar la propiedad privada?, de eliminar la posibilidad de que un padre se esfuerse para el futuro de su familia?
Estamos volviendo a la teoria de "Seamos todos pobres asi somos iguales"

Entonces, a mi parecer, el objetivo del liberalismo es brindar igualdad de oportunidades, pero esto no debe ser confundido con igualdad material (que es lo q postula el comunismo).
El Liberalismo no deberia preocuparse de por que, ni como los individuos son distintos, si no de dar las herramientas para que sean mas iguales y del hombre depende tomarlas o no.